肥胖已成为全球危害大众健康的公共卫生问题 之一^[1,2]。研究显示，BMI 水平升高与高血压、血脂 异常、胰岛素抵抗（IR）、糖尿病、心绞痛、心肌梗死、 心衰及猝死相关^[3,4,5,6]。本研究利用“2010 年中国慢性 病监测调查”的数据探讨我国成年人不同BMI水平 与心血管危险因素及其聚集的关系。 对象与方法

1. 研究对象：2010 年中国慢性病监测在国家疾 病监测点系统（DSP 系统）所覆盖的161 个监测区 （县）以及新疆生产建设兵团某部（共162 个监测 点），采用多阶段分层整群随机方法抽取＞18 岁常 住居民98 712 名。现场调查采用面对面询问调查、 身体测量和实验室检测方法收集吸烟、饮酒、膳食、 身体活动等慢性病主要危险因素及高血压、糖尿病、 血脂异常等主要慢性病患病情况。本次监测的总体 设计、区域划分、抽样方法、研究对象的纳入标准及 调查内容参见文献^[7]。本次调查通过中国疾病预 防控制中心伦理审查委员会审查，所有调查对象均 签署知情同意书。

2. 身高与体重测量：在清晨空腹状态下测量身 高和体重。身高测量使用量程为2.0 m、最小刻度为 0.1 cm的身高坐高计（TZG型身高坐高计，无锡衡器 厂有限公司）；体重测量使用量程为150.0 kg、最小 刻度为0.1 kg 的电子体重秤（HD-317 型健康秤，东 莞百利达健康器材有限公司）。所有调查员均接受 全国统一培训，考试合格者才能参与现场测量工 作。由2 名测量员共同配合完成，确保在调查对象 姿势正确的状态下进行读数和记录。

3. 分析指标及标准：按照中国肥胖问题工作组 （WGOC）制定的判断标准^[8]，以24 kg/m²≤BMI＜ 28 kg/m² 为超重，BMI≥28 kg/m² 肥胖。心血管危 险因素判断标准：① 高血压：SBP≥140 mmHg （1 mmHg＝0.133 kPa）和（或）DBP≥90 mmHg，或2 周内服用降压药者。②糖尿病：按照1999 年WHO 糖尿病诊断标准^[9]，FPG≥7.0 mmol/L 或口服葡萄 糖糖耐量试验2 h 血糖（OGTT2h）≥11.1 mmol/L， 或服用降糖药物。③血脂异常：按照2007 年中国 成人血脂异常防治指南^[10]，TG≥2.26 mmol/L，或 TC≥6.22 mmol/L，或HDL-C＜1.04 mmol/L，或 LDL-C≥4.14 mmol/L，或服用降血脂药物。④ IR： 计算调查对象稳态胰岛素评价指数（HOMA-IR），计 算公式为：HOMA-IR＝FPG 水平（mmol/L）×空腹 胰岛素水平（mIU/L）/22.5。若HOMA-IR＞2.6，则 存在IR。⑤心血管危险因素聚集：具备上述≥2 个 疾病者。

4. 统计学分析：使用EpiInfo 3.5.1 软件建立数 据库。采用SAS 9.2 软件进行数据清理和分析，结 果均应用复杂抽样加权进行调整，具体方法参见 文献^[11]。抽样权重采用2010 年人口普查数据进 行性别、年龄、地区的事后分层调整。加权均值及 标准误、加权率及95%CI 的计算使用SAS 软件的 Surveymeans 过程实现。不同人群加权均值的比较 采用Surveyreg 过程实现，不同人群加权率的比较采 用Rao-Scott χ2检验。多因素分析采用surveylogistic 过程实现，调整年龄、性别因素。以P＜0.05 为差异 有统计学意义。 结果

1. 一般情况：共调查98 271人。其中男性44 951 人（45.7%），女性53 320 人（54.3%），平均年龄 （42.7±16.0）岁。体重、BMI、SBP、DBP、TG、TC、 LDL-C 及FPG水平均为男性高于女性，差异均有统 计学意义（均P＜0.001）。HDL-C 和空腹胰岛素水 平均为女性高于男性，差异有统计学意义（均P＜ 0.001）（表 1）。

表 1 调查对象基本特征()

表选项

2. 超重率和肥胖率：超重率为30.6%（29.5%～ 31.7%），男性[31.5%（30.3% ～32.7%）]高于女性 [29.7%（28.5%～30.8%）]，差异有统计学意义（P＜ 0.001）；肥胖率为12.0%（11.0%～12.9%），男性和女 性分别为11.9%（10.9%～12.9%）和12.1%（11.0%～ 13.1%），差异无统计学意义。45～65 岁 年龄组的超重率和肥胖率均高于其他年 龄组人群，分别为36.8%（35.7% ～ 37.9%）和14.6%（13.4%～15.8%），差异 有统计学意义（均P＜0.001），见表 2。

表 2 中国成年人超重和肥胖情况

表选项

3. BMI对心血管危险因素及其聚集 的影响：超重组SBP、DBP、TG、TC、 HDL-C、LDL-C、FPG和空腹胰岛素水平 分别为（135.6 ± 21.4）mmHg，（83.5 ± 11.2）mmHg，（1.7±1.6）mmol/L，（4.2± 1.1）mmol/L，（1.1±0.3）mmol/L，（2.4± 0.8）mmol/L，（5.7 ± 1.6）mmol/L 和 （7.5±7.2）mIU/L，均高于正常组，差异 有统计学意义（均P＜0.001）。肥胖组 SBP、DBP、TG、TC、HDL-C、LDL-C、 FPG和空腹胰岛素水平分别为（142.1± 22.3）mmHg，（88.3±12.1）mmHg，（2.0± 1.9）mmol/L，（4.4±1.2）mmol/L，（1.0± 0.3）mmol/L，（2.5±0.8）mmol/L，（5.9± 1.7）mmol/L 和（10.5±9.9）mIU/L，均高 于正常组，差异有统计学意义（均P＜ 0.001），见表 3。

表 3 不同BMI组别心血管危险因素水平及患病率比较

表选项

超重组和肥胖组的各项心血管危险因素患病率 均高于体重正常组，差异有统计学意义（均P＜ 0.001）。与正常组相比，超重组和肥胖组的高血压 患病率由22.8%（正常组）上升至42.8%和59.2%，血 脂异常患病率由43.6%上升至63.1%和72.1%，糖尿 病患病率由6.4%上升至12.2%和17.6%，IR 率由 6.8%上升至17.2%和37.0%，心血管危险因素聚集的 比例由16.2%上升至39.4%和62.0%（表 3）。

多因素分析中，调整年龄和性别因素后，超重组 高血压、血脂异常、2 型糖尿病、IR 及心血管危险因 素聚集的风险分别是正常组的2.5、2.2、1.8、2.9 及 3.3 倍；肥胖组分别是正常组的5.5、3.4、2.9、8.2 及8.9 倍（表 4）。

表 4 超重/肥胖组及心血管危险因素的多因素分析

表选项

本研究显示，我国＞18 岁成年人超重率和肥胖 率分别为30.6%和12.0%，超重/肥胖率男性高于女 性，45～65 岁组人群高于其他年龄组人群。超重组 和肥胖组的各项心血管危险因素患病率均高于体重 正常组，肥胖组高于超重组。随着BMI的增加，≥2 项心血管危险因素聚集的比例显著增加，即使在 BMI 正常人群中仍有16.2%的人存在≥2 项心血管 危险因素聚集。

本研究显示，我国成年人心血管危险因素水平 及其相应的心血管代谢性疾病患病率均随着BMI 的增加而升高，超重者和肥胖者心血管危险因素水 平及其相应的心血管代谢性疾病患病率均高于正常 者。多因素分析显示，超重者和肥胖者患高血压、血 脂异常、糖尿病、IR 及心血管危险因素聚集的风险 分别为BMI 正常者的1.8～3.3 倍和2.9～8.9 倍，与 已有研究一致，如芬兰的一项11 年队列研究显示， 肥胖男性发生高血压的风险是正常体重男性的1.66 倍（95%CI：1.35～2.04）^[12]。Gelber 等^[13]对美国男性 医生进行的14.5 年随访研究中发现，随着BMI的增 加，高血压发生的风险持续增加。Guh 等^[14]对89 篇 关于BMI与糖尿病相关关系的文献进行Meta 分析， 结果显示，女性超重和肥胖者发生2 型糖尿病的风 险显著高于正常体重者，发病风险分别为3.92 （95%CI：3.10～4.97）和12.41（9.03～17.06）。

本研究存在一定局限性。首先，研究采用的是 横断面数据，难以提供BMI与心血管相关危险因素 间的因果关系；其次，采用BMI判断超重或肥胖，缺 乏对体内脂肪沉积的评估。而内脏性肥胖是更进一 步评估心血管相关风险的有效指标。

（感谢原卫生部疾病预防控制局、中国疾病预防控制中心、中国 31 个省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团卫生行政部门和疾病 预防控制中心给予本次调查的支持；感谢国家项目专家组和工作 组，31 个省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团项目工作组和162 个监测点项目工作组的所有调查队员所付出的努力；感谢所有调查 对象的配合与支持）