高效抗反转录病毒治疗（HAART）^[1]，自我国2003年开始实行“四免一关怀”政策以来已广泛应用。我国自1999年以来，HIV/AIDS人数每年递增速度达30%，截至2013年底，全国范围内累计进行免费艾滋病抗病毒治疗患者达到282 529人，其中在治227 489人^[2]；截至2014年底，黑龙江省内累计进行艾滋病抗病毒治疗人数达到2 877人，其中在治2 517人^[3]。艾滋病抗病毒治疗的根本目的在于控制HIV引起的病毒血症，提升CD₄⁺T淋巴细胞计数（CD₄），促进机体免疫机能的修复与重建^[4]，提高艾滋病患者生存质量^{[4, 5, 6]}，并显著降低艾滋病合并机会性感染或肿瘤的发病率和死亡率^{[7, 8]}。本研究对艾滋病抗病毒治疗概况及其影响因素进行分析。

1. 研究对象：采用横断面研究方法，于2014年9月至2015年5月在黑龙江省哈尔滨市艾滋病定点医疗机构，以接受抗病毒治疗的患者作为研究对象。共收集问卷270份，其中有效问卷243份。纳入标准：经免疫印迹试验确认HIV抗体阳性，确认HIV感染及相关严重并发症，除进行HIV抗病毒治疗外，不需要进行其他临床治疗，也不需要服用其他药物；无思维障碍和回忆障碍；知情同意、自愿参加本次研究；接受抗病毒治疗服药时间≤6个月并仍在治疗的患者。排除标准：无法清晰地进行语言表达；记忆模糊；合并患有HIV相关并发症以及需要进行临床治疗的慢性严重疾病如需要进行定期服药的高血压、糖尿病等；无法获得口头知情同意的调查对象；接受抗病毒治疗者服药时间＜6个月的患者。

2. 研究方法：通过问卷调查收集符合纳入标准患者的基本人口学特征，艾滋病生存质量量表（WHOQOL-HIV-BREF），耻辱水平量表（Berger-HIV量表），一般社会心理因素量表和Morisky服药依从性量表等信息。通过医院病案记载获得患者服药前初始CD₄，服药6个月后最近一次CD₄。

3. 问卷评估：对WHOQOL-HIV-BREF量表、Berger-HIV量表、一般社会心理因素和Morisky服药依从性量表进行计分评估，WHOQOL-HIV-BREF量表包括6个领域（生理领域、心理领域、独立性领域、社会关系领域、环境领域、精神支柱/宗教/个人信仰领域^{[9, 10]}）和31个条目。条目采用线性评分，最高5分，最低1分，各领域得分范围4～20分，总分24～120分。各领域均采用正向计分法，得分越高，即生存质量越好。

Berger-HIV量表，共20个条目^[11]，测量HIV/AIDS调查对象所感受到的艾滋病耻辱指数^[12]。

一般社会心理因素取自中国艾滋病感染者生存质量量表^[13]。条目得分范围为1～5分，维度得分为维度内各条目得分之和，采用正向计分法，分值越高，表明相应状态越好。其中敌意心理趋势和经济费用担忧维度是负向条目，采用反向计分法。

Morisky服药依从性量表，共8个条目^[14]，测量HIV/AIDS的服药依从性水平，条目1～4、6～7答“否”计1分，答“是”计0分；条目5两问题皆答“是”计1分，否则计0分；条目8回答“从来不”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“所有时间”分别计分1、0.75、0.5、0.25、0分。8分为依从性高，6～7分为依从性中等，＜6分为依从性低。

4. 统计学分析：采用EpiData 3.1软件建立数据库，双录入并核对，用Excel 2010软件绘图及表格，用SAS 9.2软件进行数据分析，单因素分析用t检验，多因素分析中抗病毒治疗效果为三分类变量，因此采用有序logistic回归，CD₄分析用秩和检验，P＜0.05差异有统计学意义。

1. 人口学特征：共有243人纳入分析，其中男性233人（占95.88%），男女比例23.3 ∶ 1；年龄＜30岁87人（35.80%），30～40岁81人（33.33%），41～50岁49人（20.17%），＞50岁26人（10.70%）；未婚132人，占54.32%；文盲1人（0.41%），小学5人（2.06%），初中50人（20.58%），高中和中专62人（25.11%），大专56人（23.05%），本科61人（25.10%），研究生及以上8人（3.29%）。月经济收入1 000～2 000、2 001～3 000元，分别占21.16%、34.85%；脑力劳动者163人（67.08%），体力劳动者80人（32.92%）。同性性传播178人（73.25%）。艾滋病抗病毒治疗以来治疗人数逐年新增状况见图 1。

图 1 1998-2014年艾滋病免费抗毒治疗患者新增人数

图选项

2. 抗病毒治疗前后CD₄结果比较见表 1。

表 1 抗病毒治疗前后CD₄检查结果

表选项

3. 调查量表统计结果：

（1）WHOQOL-HIV BREF量表：调查样本各个领域的得分均低于全国常模得分^[15]，各领域得分与常模比较差异有统计学意义（P＜0.01），见表 2。

表 2 生存质量与常模比较结果(x±s)

表选项

（2） Berger-HIV量表：艾滋病免费抗病毒治疗患者相关感受和经历平均得分为（30.14±4.74）分；他人得知自己感染HIV后对自己的看法平均得分为（24.59±5.19）分；量表总分为（54.73±8.88）分。

（3）敌意心理趋势、经济费用担忧：得分分别为86.25±20.16和51.78±30.97。

（4）Morisky服药依从性量表相关统计：依从性低、中等和高分别为59例（24.28%）、102例（41.98%）和82例（33.74%）。

4. HIV抗病毒治疗效果的影响因素分析：

（1）单因素分析：影响因素中传播途径、家庭人均月收入、更换治疗方案、抗病毒治疗前CD₄水平、社会关系领域、敌意心理、经济费用担忧和服药依从性与抗病毒治疗效果的差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表 3 243例HIV抗病毒治疗效果单因素logistic分析

表选项

（2）多因素分析：多因素有序logistic回归分析结果显示，家庭人均收入、抗病毒治疗前CD₄水平、更换治疗方案、生存质量量表社会关系领域，经济费用担忧度和服药依从性是抗病毒治疗效果的影响因素（P＜0.05），见表 4。

表 4 243例HIV抗病毒治疗效果多因素logistic分析

表选项

本研究显示艾滋病抗病毒治疗人数持续上升，从2010年开始呈现明显的增长趋势（2014年人数低于2013年，是由于2014年数据未完全统计）。其中男性占治疗总人数的90%以上，绝大多数由同性性传播方式感染。40岁以下人群占总人数50%以上，即艾滋病抗病毒治疗的患者多为处于性活跃年龄段的青壮年，应针对该年龄段人群特别是男男性行为人群（MSM）进行艾滋病相关知识的宣传和教育，以减少新发感染率。在艾滋病抗病毒治疗过程中，无论病毒是否被完全抑制，CD₄下降到或低于治疗前水平，或降至峰值的50%，或持续＜100 个/μl均考虑免疫学治疗失败^[16]。本研究通过Wilcoxon秩和检验结果表明，经过≥6个月的抗病毒治疗，CD₄ ＜200 个/μl人数和200～350 个/μl人数均有下降；CD₄ ＞350 个/μl人数则有明显的增加，且差异有统计学意义（P＜0.01），由此可见在抗病毒治疗的作用下，CD₄有明显的提高，患者的免疫水平有改善。

本研究接受抗病毒治疗患者的生存质量6个领域及量表总得分均低于全国的平均水平，与珠海市在精神领域的研究不一致^[17]，可能因为患者多为男男同性性行为感染，感染HIV后精神压力大，得到的社会和家庭支持较少，导致精神领域得分低于全国水平。Berger-HIV量表的耻辱指数得分较高，患者感染HIV后害怕遭到歧视，存在不信任他人的心理状态。由于患者从家庭和社会获得的支持较少，对自己未来的经济状况存在担忧，敌意心理较强。

多因素有序logistic回归分析显示，患者家庭收入越高、未更换治疗用药方案，抗病毒治疗效果越好，CD₄越高,服药依从性越好，抗病毒治疗效果越好，与河南等地研究相似^[18]。HIV的抗病毒治疗是一个长期持续的服药过程，在服药过程中依从性不良易产生耐药，进而导致用药方案的变更，影响免疫系统的重建，甚至导致治疗失败。因此有必要对抗病毒治疗患者进行服药监督，降低机会性感染及肿瘤的发生，提高生存质量^{[4, 5, 19]}。社会关系领域得分越高，社会关系越复杂，发生高危行为的可能越大，对治疗效果影响越大。经济状况担忧得分越高，经济状况越差，对于抗病毒治疗和其他艾滋病相关疾病治疗的心理压力越大，治疗效果越差。应加强沟通和教育，缓解其心理压力，提高治疗效果。抗病毒治疗前CD₄越低，治疗效果越差，与淮北等地研究相似^[20]，应加强对未进行治疗的HIV/AIDS的随访和监测，定期进行CD₄检测，以免错过治疗时机，影响抗病毒治疗的效果及病程发展。

本次横断面研究过程中由于调查时间较长，调查内容涉及患者隐私，特别是在传播途径以及患者是否存在敌意心理等问题方面，易出现选择偏倚和信息偏倚，调查员应加强与患者的沟通，增强患者信任度，使调查结果更加真实可信。

利益冲突 无