注意力缺陷多动障碍（attention deficit and hyperactivity disorder，ADHD）是一种儿童期神经发育障碍，以持续的注意力不集中，多动和冲动等为主要特点。目前医学界仍无明确的ADHD病因及发病机制，多数学者认为该病是生物-心理-社会多因素作用的结果。几十年来，国内外学者对ADHD的流行病学调查由于诊断标准、资料来源、抽样方法的不同以及诊疗技术的逐渐成熟，得出的ADHD患病率相差很大。2017年研究报告的全球ADHD患病率为5.29%^[1]，而过往研究报告的我国ADHD患病率为1.38%~13.58%^[2-3]。随着近年来诊疗技术及时间的变化，我国儿童ADHD患病率不断发生变化。本研究采用Meta分析方法，综合分析已发表的关于我国ADHD患病率的相关文献，了解我国儿童ADHD患病情况。

1.文献检索：系统检索中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库（Wanfang data）中1979－2017年间所有关于儿童ADHD患病率的文献资料；检索策略以主题词、摘要、题名（或篇名）及关键词分别进行“多动症”或“注意缺陷多动障碍”或“ADHD”，“儿童”，“患病率”或“异常率”检索。外文文献检索数据库PubMed中1946－2017年相关且研究现场为中国地区的外文文献；检索策略以MeSH词表及自由词为检索条件，检索“hyperkinetic disorder”OR“ADHD”AND“epidemiology study”AND“prevalence”AND“children”AND“China”。末次检索时间为2017年7月，并辅助采用文献追溯法，进一步查找文献资料。

2.文献筛选及数据提取：纳入标准为①横断面研究，且研究对象均来自中国地区；②研究对象为0~18岁的儿童；③有明确的样本数、患病人数或患病率；④明确报告ADHD的诊断标准及依据。排除标准为①重复发表或信息不完整；②非中国地区ADHD研究；③研究设计不合理，统计学方法错误；④非论著类文献。由2名研究者独立按照检索策略进行文献检索，通过阅读题目及摘要进行初筛，再阅读全文进行二次筛查，根据纳入及排除标准剔除不合格文献，对有不同意见的文献由第三人判断是否纳入；阅读全部纳入文献，按统一制定的数据提取表格提取第一作者、发表年份、研究地区（北方和南方地区以秦岭-淮河线为界）、研究类型及抽样方法、样本量（男/女）、研究对象来源及其年龄和性别、ADHD诊断标准和患病率信息。

3.文献质量评价：采用STROBE声明中针对横断面研究的标准进行质量评分（包括前言、方法、结果和讨论4个方面共计22个条目）^[4]。22个条目中满足1个条目得1分，不满足记为0分，共22分。总分≤11分为低质量，总分＞11分为高质量。

4.统计学分析：采用Stata 12.0软件进行异质性检验，若I²＜50%（中、低度异质性），采用固定效应模型进行合并分析；若I²≥50%，采用随机效应模型进行合并分析。采用亚组分析评价不同性别、地区、发表年代、诊断方法和抽样方法对患病率的影响，根据正态性检验结果分别采用Wilcoxon符号秩和检验、t检验分析不同亚组之间患病率的差异^[5]。采用不同效应模型结果的比较以及排除其中任1篇文献进行敏感性分析，若结果变化不大，则提示结果较为稳定。采用Egger检验及绘制漏斗图评估文献的发表偏倚。使用SPSS 19.0软件完成组间患病率的比较。所有统计学检验以P＜0.05为差异有统计学意义。

1.纳入文献概况：最初检索得到566篇文献（其中英文文献86篇），根据纳入和排除标准，最终纳入20篇中文文献（图 1），覆盖了中国12个省、2个直辖市的横断面研究。纳入文献总样本量为88 755人，变化范围1 021~9 162（M＝4 129）人。20篇文献都报告了不同性别的人数；其中文献评分最低为9分，最高为18分，平均（14.2±2.8）分（表 1）。

图 1 文献检索流程图

图选项

表 1 纳入文献基本情况及质量评分

表选项

2.儿童ADHD患病率：对纳入的20篇文献进行异质性检验，结果显示存在显著异质性（I²＝94.2%，P＝0.000），因此采用随机效应模型（图 2）。Meta分析显示，中国儿童ADHD患病率为5.6%（95%CI：5.0%~6.3%）。

图 2 中国儿童注意力缺陷多动障碍总患病率Meta分析森林图

图选项

3.亚组分析：男童患病率7.7%，女童患病率3.4%，差异有统计学意义（P＜0.05）。地区、发表年份、诊断方法和抽样方法的不同对ADHD患病率造成的差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 2。

表 2 中国儿童各个亚组注意力缺陷多动障碍患病率的Meta分析

表选项

4.敏感性分析：结果显示，采用固定效应模型的合并患病率为5.4%（95%CI：5.2%~5.5%），采用随机效应模型的合并患病率为5.6%（95%CI：5.0%~6.3%），结果接近。在剔除任何1篇文献后，合并ADHD患病率无明显改变，因此本Meta分析结果稳定性较好。

5.发表偏倚的检测：采用Egger检验对发表偏倚进行检验，t＝1.57，P＞0.05，说明差异无统计学意义，无明显发表偏倚。

本研究共纳入1979－2017年发表的20篇文献，通过Meta分析方法描述了我国儿童ADHD的流行现状。我国儿童ADHD总患病率为5.6%（95%CI：5.0%~6.3%），低于Wang等^[26]报道的6.26%（95%CI：5.36%~7.22%），可能是由于纳入排除标准、样本量大小以及不同的诊断标准引起。本研究患病率低于韩国儿童的8.5%（95%CI：8.2%~8.8%）和西班牙的6.8%（95%CI：4.9%~8.8%）^[27-28]，可能与种族、地区、经济文化水平以及对ADHD的认知程度及诊断方法的改进有关。

本研究结果显示我国男童ADHD患病率明显高于女童，结果与Willcutt^[29]和Polanczyk等^[30]一致。有研究证实ADHD是多基因遗传疾病，而女童易感性阈值高于男童，只有相关遗传基因被表达时，女童才能出现ADHD症状^[31-32]。此外，ADHD女童的临床症状大多表现为注意力不集中，因此，在学校及家庭中，老师及父母更容易观察到ADHD男童的多动和冲动行为等^[33]。再加上中国大部分地区仍存在重男轻女的思想，对男童的要求高于女童，容易用一些不适当的语言及暴力教育方法，都会增加男童发生心理和行为问题^[34]。国外研究表明ADHD患病率在不同地区之间差异显著^{[29, 35]}，经济、环境、教育水平及文化习俗差异都可能是不同地区之间差异的原因^[36-37]，但也有研究指出ADHD患病率与地区差异无关^[30]，本研究发现北方地区患病率高于南方地区，但差异无统计学意义。ADHD没有特定的病理学变化及实验室检查来辅助诊断，主要根据病史和观察特定的行为特征，其诊断可能会受到观察者主观意识的影响，缺乏客观性，因此，不同的诊断标准及筛查方法，对观察的结果也有一定的影响^[38]。本次研究显示随着调查时代的推移，ADHD患病率呈上升趋势，但差异无统计学意义，与国外相关研究结果一致^[31]。ADHD患病率呈上升趋势，可能与社会环境的改变、对ADHD认识的不断提高、诊断方法更加科学有关^[39-40]。本研究未发现不同的抽样方法对ADHD患病率的影响，这可能与研究间样本量差异较大、抽样方法和混杂因素调整标准不同有关。

本研究优势在于系统的评估了我国儿童ADHD患病率情况，为全国ADHD患儿引起的疾病负担提供参考，同时也为相关部门合理分配卫生资源以及制定相关卫生政策提供依据。本研究除Meta分析方法本身的缺点之外，还有两点不足：①由于儿童ADHD诊断复杂且标准多样，各研究使用的诊断方法及标准不同，调查者的调查水平差异都是本研究异质性的来源，结论有待在以后的研究中继续进行验证；②由于对诊断方法、发表年代、抽样方法、地区等因素进行亚组分析文献数量太少，故缺乏有效的时间趋势研究，亦未能充分考虑年龄等其他因素对儿童ADHD患病率的影响。