文章信息
- 陈珺芳, 吴虹, 张兴亮, 罗艳, 丁建明.
- Chen Junfang, Wu Hong, Zhang Xingliang, Luo Yan, Ding Jianming.
- 杭州市2015-2017年非婚非商业的异性性传播新报告艾滋病病毒感染者特征分析
- Characteristics of newly reported HIV/AIDS cases with non-marital but non-commercial heterosexual transmission in Hangzhou, 2015-2017
- 中华流行病学杂志, 2018, 39(12): 1602-1606
- Chinese Journal of Epidemiology, 2018, 39(12): 1602-1606
- http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.12.012
-
文章历史
收稿日期: 2018-07-04
2007年以后我国艾滋病流行特征发生了较大变化,异性性传播成为最主要的传播途径[1]。国内多项研究发现,非婚非商业的异性性行为传播是异性性传播的重要方式之一,与家庭内二代传播的有效防控相比,非婚异性性传播艾滋病防治工作面临巨大挑战[1-4]。因此,分析2015—2017年杭州市非婚非商业的异性性传播新报告HIV感染者特征及其相关因素,为制订杭州市异性性传播HIV感染的防控策略提供科学依据。
资料与方法1.资料来源:我国艾滋病综合防治数据信息系统,下载杭州市2015年1月1日至2017年12月31日新报告HIV感染者数据。
2.研究对象:纳入标准为2015—2017年杭州市新报告HIV感染者,且现住址为杭州市、传播途径为非婚异性性传播。排除标准为查无此人、既往报告HIV感染者。
3.研究方法:收集研究对象人口学特征(出生年月、性别、婚姻状况、民族、文化程度、职业、居住流动性等)、非婚性伴数、性传播疾病患病史、感染途径、检测来源、首次CD4+T淋巴细胞计数等信息,分析和比较不同特征HIV感染病例经商业性传播和经非商业性传播的比例。
4.相关定义:非婚异性性传播指非配偶间(未婚或婚外)的异性性行为传播,并排除同性性行为传播、注射吸毒传播。
5.统计学分析:采用SPSS 20.0软件对数据进行筛选、整理与分析。采用χ2检验法对不同特征研究对象的非婚异性性传播方式进行单因素分析,采用多因素logistic回归分析,以非婚非商业异性性传播作为因变量,分析其相关影响因素。检验水准α=0.05,双侧检验。
结果1.基本情况:2015—2017年杭州市新报告HIV感染者3 663例,异性性传播有1 519例(占41.47%,1 519/3 663),非婚异性性传播有1 393例(占38.03%,1 393/3 663),其中男性有1 084例,女性309例;汉族有1 318例(占94.62%,1 318/1 393);年龄(41.61±14.67)岁,各年龄组中,<30、30~、40~、50~、≥60岁组分别有315例(占22.61%)、337例(占24.20%)、285例(占20.46%)、243例(占17.44%)和213例(占15.29%)。见表 1。
2.非婚异性性传播新报告HIV感染者基本特征:非商业性传播708例(占50.83%),商业性传播685例(占49.17%)。商业性传播与非商业传播在性别、年龄、婚姻状况、民族、文化程度、非婚性伴人数、检测来源、2015—2017年确证年份的差异均有统计学意义,女性、年龄<30岁、未婚、其他民族、初中以上文化程度、职业为干部或企事业单位、非婚性伴数≤5个、确证年份为2017年HIV感染者的非商业性传播的比例较高。见表 1。
3.非婚异性性传播新报告HIV感染者的男女性别比:男女性别比为3.51:1(1 084/309),<30、30~、40~、50~、≥60岁各年龄组的男女性别比均>1,≥60岁组的男女性别比最高(6.81:1,177/26)。商业性传播的男女性别比为44.67:1(670/15),非婚非商业的异性传播的男女性别比为1.41:1(414/294)。见图 1,2。
4.非婚非商业的异性性传播HIV感染的相关因素:以非婚非商业的异性性传播为因变量,性别、年龄、婚姻状况、民族、文化程度、职业、非婚性伴数等为自变量,进行单因素logistic回归分析。将单因素分析有统计学意义的变量纳入logistic回归模型,结果显示,非婚非商业的异性性传播HIV感染的相关因素包括女性(aOR=48.25,95%CI:26.94~88.44)、年龄<30岁组(aOR=2.43,95%CI:1.31~4.51)、30~岁组(aOR=1.92,95%CI:1.11~3.33)、40~岁组(aOR=1.80,95%CI:1.08~3.00)、已婚和未婚(与离异或丧偶相比,aOR=1.57,95%CI:1.10~2.24;aOR=1.78,95%CI:1.15~2.78)、文化程度高中及以上(aOR=1.82,95%CI:1.18~2.80)、职业为干部/职员(与农民相比,aOR=2.03,95%CI:1.04~1.91)、非婚性伴数<5个(与非婚性伴数≥5个相比,aOR=10.65,95%CI:6.41~17.42)。见表 2。
讨论2015—2017年杭州市新报告HIV感染者中,异性性传播占性传播的41.47%,低于2016年全国的67.1% [5]。非婚异性性传播占2015—2017年杭州市新报告HIV感染者的38.03%,占同期的异性性传播的91.71%(1 393/1 519),高于2014年全国的88.2% [5]。2015—2017年杭州市非婚非商业的异性性传播占同期非婚异性性传播的50.83%,高于陈方方等[3]2015年报道的32.0%,与2017年俞秋嫣等[6]报道的贵州省黔东南州的55.06%的比例相当。与传统较易识别的艾滋病高危人群相比,既往发生过非商业性行为的人群分布更加广泛,已经成为普通人群中的艾滋病“次”高危人群[7-8]。
本研究发现,不同性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业的人群,异性性传播的方式存在差异。女性、低年龄组、已婚和未婚(离异或丧偶为参照)、高中及以上文化程度、职业为干部/职员、非婚性伴数少是非婚非商业异性传播HIV感染的相关因素。女性非婚非商业性传播比例高达95.15%,而男性非婚非商业性传播的比例仅为38.19%。随着年龄的增长,非婚非商业的异性性传播所占比例逐渐降低。职业分布中,干部、企事业单位和务工人员的非婚非商业异性性传播的比例均超过50%,与惠珊等[4]研究发现的外来务工者以商业异性性传播居多有所不同。未婚或已婚者经非婚非商业性传播所占比例高于离异或丧偶者。文化程度越高的感染者,经非婚非商业性传播感染的比例越高。建议对不同性别、非婚异性性传播HIV感染者的活动场所和寻找性伴的方式特征进行分析,明确非婚异性性传播重点干预场所,制订实施针对不同人群的精准干预策略。
从两性生殖解剖角度考虑,参考男性高于女性的传染源基数规模,如果排除传播途径误判[9],女性经非商业性传播HIV感染例数应高于男性。本研究资料来源于中国艾滋病防治基本信息系统,对感染者的传播方式以首次流行病学调查时的自述为准,女性经非商业性传播的感染病例数低于男性(294/414)。
本研究存在不足。有可能存在男性的传播途径的误判。宋炜路等[9]对新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州的异性性传播HIV感染者部分数据进行复核,结果显示男性HIV感染者迫于社会文化规范的压力,存在谎报真实感染途径的问题,自报为异性性传播的实际则为男男性行为传播。建议对杭州市非婚异性性传播HIV感染者的感染途径进行复核。
综上所述。2015—2017年杭州市非婚异性性传播HIV感染者比例高,不同性别、年龄、婚姻状况、文化程度和职业的HIV感染者在非婚非商业的异性性传播风险上存在差异,应采取针对性的防治措施。
利益冲突 无
[1] |
王丽艳, 丁正伟, 秦倩倩, 等. 2008-2014年中国艾滋病经异性性途径传播的流行特征分析[J]. 中华流行病学杂志, 2015, 36(12): 1332-1336. Wang LY, Ding ZW, Qin QQ, et al. Characteristics of HIV transmission through heterosexual contact in China, 2008-2014[J]. Chin J Epidemiol, 2015, 36(12): 1332-1336. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2015.12.002 |
[2] |
Zhang XY, Huang T, Feng YB, et al. Characteristics of the HIV/AIDS epidemic in women aged 15-49 years from 2005 to 2012 in China[J]. Biomed Environ Sci, 2015, 28(10): 701-708. DOI:10.3967/bes2015.100 |
[3] |
陈方方, 郭巍, 王丽艳, 等. 我国部分地区艾滋病非婚异性性传播病例感染方式构成及特征分析[J]. 中国艾滋病性病, 2015, 21(7): 550-553. Chen FF, Guo W, Wang LY, et al. Characteristics of HIV/AIDS cases with extra-marital heterosexual transmission in some regions in China[J]. Chin J AIDS STD, 2015, 21(7): 550-553. DOI:10.13419/j.cnki.aids.2015.07.02 |
[4] |
惠珊, 许艳, 王璐, 等. 部分省市艾滋病异性性传播方式构成及特征分析[J]. 疾病监测, 2011, 26(6): 458-462. Hui S, Xu Y, Wang L, et al. Characteristics of heterosexual transmission of HIV infection in 4 provinces in China[J]. Dis Surveill, 2011, 26(6): 458-462. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2011.06.012 |
[5] |
中国疾病预防控制中心, 性病艾滋病预防控制中心, 性病控制中心. 2016年12月全国艾滋病性病疫情[J]. 中国艾滋病性病, 2017, 23(2): 93. National Center for AIDS/STD Control and Prevention, National Center for STD Control, Chinese Center for Disease Control and Prevenion. Update on the AIDS/STD epidemic in China in December 2016[J]. Chin J AIDS STD, 2017, 23(2): 93. DOI:10.13419/j.cnki.aids.2018.02.01 |
[6] |
俞秋嫣, 王方林, 徐鹏, 等. 黔东南苗族侗族自治州HIV经非婚非商业异性性传播流行特征[J]. 中华流行病学杂志, 2017, 51(11): 977-981. Yu QY, Wang FL, Xu P, et al. Characteristics of non-marital and non-commercial heterosexual transmission of HIV infection in Miao-Dong Autonomous prefecture of Qiandongnan[J]. Chin J Epidemiol, 2017, 51(11): 977-981. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2017.11.005 |
[7] |
吕繁. 中国艾滋病防治策略[J]. 中华预防医学杂志, 2016, 50(10): 841-845. Lyu F. Discussion of HIV control and prevention strategies[J]. Chin J Prev Med, 2016, 50(10): 841-845. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2016.10.001 |
[8] |
林素贞, 董恒进, 孙江平. 扩大检测与艾滋病防治常态化[J]. 中华预防医学杂志, 2016, 50(11): 929-931. Lin SZ, Dong HJ, Sun JP. Expanding test and normalization for HIV/AIDS prevention and control[J]. Chin J Prev Med, 2016, 50(11): 929-931. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2016.11.001 |
[9] |
宋炜路, 王书江, 王莉, 等. 伊犁州报告为非婚异性性传播的HIV感染者感染原因及真实感染途径复核分析[J]. 中国艾滋病性病, 2016, 22(10): 822-824, 827. Song WL, Wang SJ, Wang L, et al. Study on the features and real reasons of HIV infection among HIV in fected people who are reported as infected through non-married heterosexual contact in Yili[J]. Chin J AIDS STD, 2016, 22(10): 822-824, 827. DOI:10.13419/j.cnki.aids.2016.10.16 |