文章信息
- 温勃, 徐荣彬, 杨忠平, 宋逸, 王政和, 董彦会, 马军.
- Wen Bo, Xu Rongbin, Yang Zhongping, Song Yi, Wang Zhenghe, Dong Yanhui, Ma Jun.
- 2014年中国13~18岁学生体质健康现状及地区分布
- Physical fitness and its regional distribution of Chinese students aged 13 to 18 in 2014
- 中华流行病学杂志, 2019, 40(6): 616-620
- Chinese journal of Epidemiology, 2019, 40(6): 616-620
- http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2019.06.003
-
文章历史
收稿日期: 2018-12-13
促进青少年的体质健康是学校卫生工作的重心之一,对于青少年的身心健康、全面发展以及成年疾病的早期预防意义重大。1985-2010年我国青少年体质健康水平总体呈下降趋势[1]。《“健康中国2030”规划纲要》提出,到2030年国家学生体质健康标准达标优秀率需达到25%以上[2],现有研究大多从单一角度,如超重/肥胖、肺活量、耐力等,描述我国青少年体质健康现状和趋势[3-5],部分研究进行了综合描述[6-7]。本研究应用国家学生体质健康标准(2014年修订)[8],以及2014年“全国学生体质与健康调研”的数据,分析我国13~18岁学生体质健康综合得分的现状及地区分布,综合评估我国学生体质健康现状及与健康中国2030目标的距离,为不同地区制定差异化的干预策略和相关工作的开展提供数据支持。
资料与方法1.资料来源:来源于2014年“全国学生体质与健康调研”,调研采用分层随机整群抽样方法。每省份按照社会经济发展水平(好、中、差片)分别选择3个地级市,直辖市也按照好、中、差片分别选择3个区。片区的确定原则为该地区在省份内的相对经济发展水平,由地区国内生产总值、人均年收入、年人均食物消费量、人口自然增长率以及地区社会福利指数综合确定。每个片区按照城乡1 : 1的比例随机选取调研中、小学校,再以年级分层,以教学班为单位随机整群抽样构成调研样本。全国各省份调查均采用统一的抽样和调查方案,具体抽样方案见《2014年全国学生体质与健康调研报告》[9]。由于小学生缺少1 min跳绳的数据,导致无法按照国家学生体质健康标准(2014年修订)要求计算小学生的总得分,因此本研究选取我国30个省份的13~18岁初中和高中学生,共105 834名学生。人均GDP数据来自于《中国统计年鉴2015》[10]。
2.研究方法:所有体检、体质测试均由各省份组织专业检测队伍统一按《2014年全国学生体质与健康调研报告》[9]的要求进行,调研时间为2014年9-11月。各指标的测量严格按照“中国学生体质与健康调研检测细则”操作,由经过培训的专业人员操作,身高采用机械式身高计测量,读数精确到0.1 cm;体重采用电子体重计测量,读数精确到0.1 kg;肺活量采用电子肺活量计测量,以ml为单位,不计小数;其余指标也采用统一的仪器和方法进行测量。
3.指标定义:国家学生体质健康标准(2014年修订)[8, 11]从BMI=体重(kg)/身高(m)2、身体机能(肺活量)和身体素质3个方面综合评定学生的体质健康水平,其中身体素质包括50 m跑、坐位体前屈、立定跳远、引体向上(男)/仰卧起坐(女)、耐力跑(1 000 m、800 m)。每个样本的单项指标得分参照标准中单项指标的分性别、年龄别评分标准计算得到。总分由各单项指标得分与权重乘积之和组成,满分100分,以≥90.0分为优秀,80.0~89.9分为良好,≥60.0分为及格。及格率定义为总分≥60.0分的人数占总体人数的比率,优秀率定义为总分≥90.0分的人数占总体人数的比率。
得分=BMI×0.15+肺活量×0.15+50 m跑×0.2+坐位体前屈×0.1+立定跳远×0.1+引体向上(男)/仰卧起坐(女)×0.1+耐力跑×0.2
在分析中,将30个省份按照国家统计局的东、中、西部分类,即北京、河北、天津、辽宁、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南11个省份定义为东部地区,将黑龙江、吉林、山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西8个省份定义为中部地区,将新疆、内蒙古、陕西、甘肃、青海、宁夏、重庆、四川、贵州、云南、广西11个省份定义为西部地区。
4.统计学分析:采用SPSS 22.0软件进行统计学分析,计量资料采用x±s的形式表示,分类资料采用百分比(%)的形式表示。采用t检验比较两组间均数的差异。采用单因素方差分析比较多组间均数的差异,其中两两比较时采取Dunnett-t法,并以第一个分类为参照组(片区中以好片、地区中以东部为各自参照组)。采用χ2检验比较体质健康及格率和优秀率的组间差异。采用Pearson相关系数检验各指标与人均GDP的相关性。检验水准α=0.05。
结果1.学生体质健康现状:共纳入105 834名13~18岁研究对象,其中男生52 910名(50.0%),13~15岁的学生53 465名(50.5%),城市学生52 892名(50.0%),来自好、中、差片区的学生分别占33.4%、33.2%、33.4%,东、中、西部地区的学生分别占36.3%、26.9%、36.8%。2014年中国13~18岁学生按照国家学生体质健康标准(2014年修订)计算的得分为(70.1±10.7)分,及格率为83.9%,优秀率为1.6%。其中,女生平均分[(70.7±11.0)分]和及格率(84.3%)均略高于男生[(69.5±10.4)分,83.5%](平均分:t= -18.09,P<0.001;及格率:χ2=11.16,P=0.001),男生的优秀率(1.8%)略高于女生(1.5%)(χ2=23.04,P<0.001),差异均有统计学意义。13~15岁的学生在平均分、及格率和优秀率上均高于16~18岁的学生,差异有统计学意义(平均分:t=62.84,P<0.001;及格率:χ2=536.79,P<0.001;优秀率:χ2=884.30,P<0.001)。乡村学生平均分[(70.5±10.5)分]和及格率(84.9%)略高于城市学生[(69.8±10.9)分,82.9%],差异均有统计学意义(平均分:t=-10.65,P<0.001;及格率:χ2 =78.49,P<0.001),城市学生的优秀率(1.7%)高于乡村学生(1.6%),差异有统计学意义(χ2=4.02,P=0.045)。中片和好片在平均分和及格率方面差异不大,前者略高于后者,而差片的平均分和及格率与中片、好片相对而言差异较大,差异有统计学意义(P<0.001);但在优秀率方面,却表现出明显的好片>中片>差片的规律。平均分、及格率和优秀率均呈现出东部>中部>西部的特点,中部和西部与东部的差异较大,差异均有统计学意义(P<0.001)。见表 1。
总体上,男、女生的及格率和优秀率均随年龄增长而下降。男、女生及格率在13岁时分别为82.9%和88.5%,到18岁时分别降至76.4%和76.0%;男、女生优秀率在13岁时分别为3.3%和3.1%,到18岁时均降至0.5%以下。在及格率方面,13岁时女生比男生高5个百分点多,但随后的年龄组内男、女生差异较小;在优秀率方面,仅在14~15岁男生超过女生1个百分点,但在其他年龄组两者差异不到0.3个百分点。见图 1。
2.体质健康地区差异:各省份13~18岁学生及格率和优秀率分别为64.4%~97.7%和0.1%~7.7%。及格率较高的3个省份依次是浙江(97.7%)、福建(95.6%)、江苏(94.9%),较低的3个省份依次是黑龙江(64.4%)、陕西(70.9%)、广西(72.3%)。优秀率较高的3个省份依次是浙江(7.7%)、江苏(5.6%)、北京(4.6%),低的3个省份依次是青海(0.1%)、陕西(0.3%)、黑龙江(0.4%)。总体而言,各省份都是及格率较高,而优秀率很低,表现较好的省份集中在东部沿海。
2014年中国13~18岁学生中,平均分、及格率和优秀率均呈现出东部>中部>西部的特点,差异有统计学意义(P<0.001),该结果在男生和女生中也基本一致,提示学生的体质健康可能与经济发展水平有关。利用人均GDP呈为经济发展水平的指标进行分析,结果显示,13~18岁学生的平均分、及格率和优秀率均与人均GDP呈正相关。其中,人均GDP与优秀率和平均分的相关程度较高(相关系数分别为0.65和0.56,均P<0.01),与及格率的相关程度则较低(相关系数为0.43,P=0.02)。见图 2~4。
讨论本研究结果显示,按照国家学生体质健康标准(2014年修订),2014年13~18岁学生的平均分、及格率和优秀率的性别和城乡差异不大,但与年龄、地区经济发展水平关系密切。表现为初中生明显好于高中生,好片区优于中片、差片,东部优于中部、西部,人均GDP高的东部沿海省份表现较好。无论全国还是分地区,均是及格率较高而优秀率偏低。
按照国家学生体质健康标准(2014年修订)计算的综合得分是一个综合的指标,既包括身高、体重等身体形态指标,也包括肺活量这一生理机能指标和50 m跑、立定跳远、耐力跑等身体素质指标[8, 11]。既往研究显示,1985-2014年近30年间,我国7~18岁学生身体素质尤其是耐力和力量素质明显下降[1, 9, 12-13],肺活量在1985-2005年间持续下降,到2014年尽管有所回升,但仍明显低于1985年水平[14]。本研究结果显示2014年中国13~18岁学生的平均分处于及格水平,《“健康中国2030”规划纲要》[2]提出要在2030年使得国家学生体质健康标准得分的优秀率达到25%以上,而2014年中国13~18岁学生体质健康标准优秀率与目标差异巨大。
本研究发现随着年龄的增长,学生的综合得分及格率和优秀率均出现下降的趋势。同时,初中(13~15岁)与高中(16~18岁)学生的综合得分较大,初中学生在平均分、及格率和优秀率的表现上均明显高于高中学生。从国家学生体质健康标准(2014年修订)的指标分析发现,初中与高中的测试项目相同,但单项评分表对学生的成绩要求则随年级的增加而升高,这说明随着年龄的增长,测试标准有所提高,但学生体质健康水平并未相应提升。这可能与随着年龄的增长,学生的课业压力不断增大、静坐时间出现增长有关[15-16]。由于高考压力和学业负担,高中生的体力活动时间减少而静坐时间增加,导致体质健康素质出现下降。这提示要合理减轻中学生的学习负担,增加高中生的体力活动时间,减少其静坐时间,从而提高其体质健康水平。
本研究还发现学生的综合得分与地区的经济发展水平关系密切。原因可能与经济欠发达地区体育设施的建设程度不足、营养水平相对较低有关。也有研究显示城市化程度较高的地方儿童学生的体力活动水平较高[17-18]。这提示我们要采取加强体育设施建设、开展多种体育活动等措施来提高经济欠发达地区学生体质健康水平。
本研究存在局限性。首先,按照国家学生体质健康标准(2014年修订),本研究分析了学生的综合得分与人均GDP、片区、城乡、地区等因素的关系,但由于数据的局限性,未具体分析个体的家庭经济收入与体质健康之间的关系。此外,由于小学生缺少1 min跳绳的数据,导致无法按照国家学生体质健康标准(2014年修订)要求计算小学生的总得分,因此在评价时仅讨论13~18岁学生的体质健康水平,而小学生的体质健康水平及其影响因素仍需进一步研究。
综上所述,本研究通过分析2014年“全国学生体质与健康调研”数据,发现我国13~18岁学生的体质健康水平性别、城乡差异较小,而不同年龄和社会经济发展水平的地区间差异较大,总体上则与健康中国2030目标存在巨大差异,可见我国学生体质健康促进工作仍然任重道远,高中生、欠发达地区尤其应当重点投入,从而全面提高我国学生的体质健康水平。
利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突
[1] |
付连国, 马军. 1985-2010年中国儿童青少年身体素质趋势分析[C]//中华预防医学会第四届学术年会论文集.北京: 中华预防医学会, 2013. Fu LG, Ma J. The trend analysis of physical fitness in Chinese children and adolescents during 1985-2010[C]//Academic Annual Conference of Chinese Preventive Medicine Association. Beijing: Chinese Preventive Medicine Association, 2013. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=conference&id=8695431 |
[2] |
国务院. "健康中国2030"规划纲要[EB/OL]. (2016-10-25)[2018-12-11]. http://www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm" target="_blank">http://www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm. State Council. Outline of healthy China 2030 plan[EB/OL]. (2016-10-25)[2018-12-11]. http://www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm" target="_blank">http://www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm. |
[3] |
田荣, 王政和, 董彦会, 等. 中国2014年中小学生耐力素质现状及影响因素分析[J]. 中华流行病学杂志, 2017, 38(5): 592-596. Tian R, Wang ZH, Dong YH, et al. A cross-section study on physical endurance level in primary and middle school students in China, 2014[J]. Chin J Epidemiol, 2017, 38(5): 592-596. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2017.05.007 |
[4] |
王烁, 董彦会, 王政和, 等. 1985-2014年中国7~18岁学生超重与肥胖流行趋势[J]. 中华预防医学杂志, 2017, 51(4): 300-305. Wang S, Dong YH, Wang ZH, et al. Trends in overweight and obesity among Chinese children of 7-18 years old during 1985-2014[J]. Chin J Prev Med, 2017, 51(4): 300-305. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2017.04.005 |
[5] |
吴键, 袁圣敏. 1985-2010年全国学生肺活量变化动态分析[J]. 青少年体育, 2017(12): 102-104. Wu J, Yuan SM. Dynamic analysis of pulmonary capacity changes of students in China from 1985 to 2010[J]. Youth Sport, 2017(12): 102-104. DOI:10.3969/j.issn.2095-4581.2017.12.053 |
[6] |
张子龙, 马军, 付连国, 等. 中国2010年中小学生体质健康现状分析[J]. 中国学校卫生, 2013, 34(2): 142-146. Zhang ZL, Ma J, Fu LG, et al. A cross-section study on physical fitness level among Chinese primary and middle school students in 2010[J]. Chin J School Health, 2013, 34(2): 142-146. DOI:10.16835/j.cnki.1000-9817.2013.02.007 |
[7] |
杨忠平, 董彦会, 王政和, 等. 2014年中国13~18岁汉族学生身体素质现状及其相关因素分析[J]. 中华预防医学杂志, 2018, 52(8): 809-815. Yang ZP, Dong YH, Wang ZH, et al. Analysis on prevalence of physical fitness and related influencing factors among Chinese Han students aged 13-18 years in 2014[J]. Chin J Prev Med, 2018, 52(8): 809-815. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.08.007 |
[8] |
教育部.国家学生体质健康标准(2014年修订)[EB/OL]. (2014-07-07)[2018-12-12]. http://www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html" target="_blank">http://www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html. Ministry of Education of the People's Republic of China. National health standards for students (Revised in 2014)[EB/OL]. (2014-07-07)[2018-12-12]. http://www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html" target="_blank">http://www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html. |
[9] |
中国学生体质与健康研究组. 2014年全国学生体质与健康调研报告[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016. Chinese Students Constitution and Health Research Group. Reports on the Physical Fitness and Health Research of Chinese School Students[M]. Beijing: Higher Education Press, 2016. |
[10] |
中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴2015[M]. 北京: 中国统计出版社, 2015. National Statistical Bureau of the People's Republic of China. China Statistical Yearbook of 2015[M]. Beijing: China Statistics Press, 2015. |
[11] |
杨忠平, 董彦会, 王政和, 等. 中国汉族中学生2014年与2010年体质健康比较[J]. 中国学校卫生, 2017, 38(6): 806-808. Yang ZP, Dong YH, Wang ZH, et al. Compare the physical fitness among Chinese Han students in 2014 with those in 2010[J]. Chin J School Health, 2017, 38(6): 806-808. DOI:10.16835/j.cnki.1000-9817.2017.06.003 |
[12] |
《中国学生体质与健康调研》课题组. 1985-2005年我国汉族学生身体机能、素质的动态分析[J]. 体育科研, 2008, 29(3): 17-25. Research Group on Physical Fitness and Health of Chinese Students. Dynamic analysis of physical function and quality of Chinese Han students from 1985 to 2005[J]. Sport Sci Res, 2008, 29(3): 17-25. DOI:10.3969/j.issn.1006-1207.2008.03.002 |
[13] |
马军. 中国儿童青少年主要健康问题及应对策略[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(6): 801-804. Ma J. Major health problems and strategies for children and adolescents in China[J]. Chin J School Health, 2015, 36(6): 801-804. DOI:10.16835/j.cnki.1000-9817.2015.06.001 |
[14] |
中国学生营养与健康促进会.中国儿童少年营养与健康报告2016[R].北京: 北京大学医学出版社, 2016. Chinese Association for Student Nutrition and Health Promotion. Chinese Children and Adolescents Nutrition and Health Report 2016[R]. Beijing: Peking University Medical Press, 2016. |
[15] |
Wei XP, Zang Y, Jia XD, et al. Age, period and cohort effects and the predictors of physical activity and sedentary behaviour among Chinese children, from 2004 to 2011[J]. BMC Public Health, 2017, 17: 353. DOI:10.1186/s12889-017-4215-x |
[16] |
郭海军, 袁帆, 栾德春, 等. 我国4城市中小学生身体活动及睡眠状况调查[J]. 中国健康教育, 2016, 32(2): 107-110, 115. Guo HJ, Yuan F, Luan DC, et al. Investigation on physical activity and sleeping status among students of primary and secondary school in 4 cities of China[J]. Chin J Health Educ, 2016, 32(2): 107-110, 115. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2016.02.003 |
[17] |
Hermosillo-Gallardo ME, Jago R, Sebire SJ. Association between urbanicity and physical activity in Mexican adolescents:The use of a composite urbanicity measure[J]. PLoS One, 2018, 13(9): e0204739. DOI:10.1371/journal.pone.0204739 |
[18] |
Kopcakova J, Veselska ZD, Geckova AM, et al. Are school factors and urbanization supportive for being physically active and engaging in less screen-based activities?[J]. Int J Public Health, 2018, 63(3): 359-366. DOI:10.1007/s00038-017-1069-z |