全球范围内，MSM的艾滋病疫情呈上升趋势^[1]。2015年我国MSM的HIV感染率达到8%，是普通人群HIV感染率（0.04%）的200倍^[2]。由于缺乏MSM社区参与、隐私保护等原因，我国有近50%的MSM从未进行过HIV检测，近1/3的HIV感染者尚未被发现^[3]。这都对我国艾滋病防治带来重大挑战，严重影响了我国《遏制与防治艾滋病“十三五”行动计划》防治目标的实现。HIV自我检测（自检）于20世纪80年代中期首次提出^[4]。WHO认为，HIV自检有助于扩大HIV检测服务、促进不愿意暴露隐私的人群检测^[5]。HIV自检允许个体有机会了解自身HIV感染状态，保护个人隐私性，避免歧视^[6]。美国和荷兰相继批准唾液检测试剂和家庭自检包上市^[7-8]，英国也在2015年全球首发上市HIV家庭检测试剂盒^[9]。研究显示，MSM更倾向指尖血采样做HIV自检^[10]。目前开展的血液自检方法包括：受检者在医务人员指导下自行采集指尖血自检^[11]；受检者将自检后的试剂邮寄到指定医疗机构，由医务人员判读结果^[12]；利用互联网技术，受检者将检测结果拍照回传^[13]；通过互联网技术，试剂派发机构在受检者打开试剂盒时及时获得信息，由工作人员为受检者提供咨询并后续跟进检测结果^[14]。随着互联网的发展，社交媒体的广泛应用，MSM交友方式从传统的同性恋场所（酒吧/桑拿/公园等）向互联网转移^[15-16]。广州市监测资料显示，超过80%MSM主要通过互联网交友找寻性伴^[17]。这为通过“互联网+”开展HIV自检提供了机会。我国《遏制与防治艾滋病“十三五”行动计划》明确提出，将探索自检模式作为一项重点工作目标。珠海市自2016年起开始探索基于互联网推广MSM的HIV自检模式，开展了两种不同HIV自检模式，一是以性健康促进网络平台为主体的线上HIV自检模式（常规自检模式）；二是鼓励申请者申请多份自检试剂作为志愿者，并将其传递给身边朋友的HIV自检模式（自检二次传递模式）。本研究在MSM社区组织珠海旭同志愿服务中心（珠海旭同）合作下，通过对比两种不同自检模式，评价两种不同HIV自检模式在促进MSM开展HIV检测的作用差异。比较二次传递模式中申请者与受赠者相关信息，探讨有影响力的人促进HIV自检的作用，为更好地推动HIV自检提供科学依据。

对象与方法

1. 常规自检模式，即“互联网+”HIV自检服务策略：以性健康促进网络平台为主体的线上HIV自检模式（常规自检模式）。见图 1。

（1）派发流程：珠海旭同及HIV自检微信公众号上建立HIV自检模块，并通过多种互联网渠道开展宣传；对于有需求的服务对象，通过微信公众号申请自检试剂，交纳100元押金后，由工作人员邮寄派发给申请人，每次申请操作仅限1份自检试剂，但申请人可赠予他人使用。

（2）自检操作：试剂盒附有操作说明和视频链接。使用者自己采集指尖血完成自检，检测结果拍照，扫描结果回传二维码，通过手机回传检测结果，确认后退还押金。为保护隐私，不收集其真实姓名，收集使用者的手机号码作为查重依据。工作人员均接受检测咨询和伦理学培训。

（3）结果判读与阳性跟踪：工作人员收到上传结果图片，判读HIV自检结果，必要时为受检者提供咨询。阳性结果由珠海旭同工作人员主动联系，建议其前往艾滋病定点治疗医院接受复检和确证检测。

2. 自检二次传递模式：在现有常规自检模式的基础上，将单次申请多份自检试剂的申请者作为志愿者（志愿者），借助志愿者的个人影响力，在其个人社交网络上传递给身边朋友或性伴接受HIV自检的扩大检测模式（自检二次传递模式）。见图 2。

（1）调查对象招募：纳入标准：①≥16岁男性；②出生生理性别为男性；③曾经发生男男性行为；④愿意电话联系；⑤愿意接受3个月后随访；⑥知情同意。

每次可申请1~5份自检试剂。申请者需同时提交基线调查问卷，问卷内容包括社会人口学信息、性行为、个人社交圈内影响力和HIV检测及自检试剂申请相关信息。每位申请者每3个月可以申请1次试剂。

（2）检测试剂使用、结果回传与受赠者问卷调查：调查问卷分为申请者和受赠者两部分，询问和判断使用者是申请者还是受赠者。如果是申请者，只需上传本次检测结果图片；如果是受赠者，在上传本次检测结果图片后，需填写调查问卷。

个人社交圈影响力调查是解释和预测人们行为的重要因素。基于标准化的影响力表改编，通过6个问题评估个人社交圈影响力^[18-19]。评估问题均使用5点李克特量表，1~5分分别表示程度由轻及重。约15%社区的个人是有影响力的人^[19]。有影响力的志愿者：影响力平均得分≥3.8分的申请者。

（3）申请者随访调查：申请者在申请HIV自检试剂3个月后需填写随访问卷，收集申请自检试剂份数、赠送人数、与受赠者的关系等与HIV检测相关的问题。

3. 相关概念：①志愿者：自检二次传递模式下，成功派发或自用≥1份自检试剂并获得检测结果，同时配合完成相关调查的申请者；②有影响力的志愿者：自检二次传递模式下，在个人社交圈影响力调查量表中，评分位于前15%的志愿者。

4. 统计学分析：采用Excel 2017软件建立数据库，采用SPSS 24.0软件进行数据整理与分析，采用χ²检验比较常规自检模式和自检二次传递模式的相关指标的差异。双侧检验，检验水准α=0.05。

结果

1. 一般情况：

（1）常规自检模式：2017年9月至2018年5月，MSM通过单次成功申请341人次（341人），发放自检试剂包341份，30 d内的结果回传率为94.7%（323/341），有效结果318份，有效率为98.5%（318/323）。

（2）自检二次传递模式：2018年6月至2019年3月，MSM成功多次申请649人次（371人），发放自检试剂包1 150份，回传结果1 141份（652人），结果回传率为99.2%（1 141/1 150），有效结果1 099份，结果有效率96.3%，有效回传问卷635人，检测结果有效人数612人。

2. 确证检测情况：常规自检模式与自检二次传递模式的初筛阳性率分别为5.7%（18/318）和3.3%（20/61），其中，现住址在珠海市的初筛阳性者确证检测完成率分别为66.7%和100.0%。

3. 自检阳性者来源情况：常规自检模式与自检二次传递模式使用者中，受赠者的比例分别为6.3%（20/318）和45.9%（281/612），差异有统计学意义（χ²=150.16，P < 0.01）。常规自检模式与自检二次传递模式比较，申请者初筛阳性率分别为5.4%和1.5%（χ²=7.235，P=0.070）、受赠者初筛阳性率分别为10.0%和5.3%（χ²=0.138，P=0.710）。

4. 自检二次传递模式中首次接受HIV检测情况：自检二次传递模式首次检测的比例为30.2%（185/612），其中申请者和受赠者首次检测分别为23.3%（77/331）和38.4%（108/281），首次检测中申请者阳性率为6.5%（5/77）、受赠者阳性率为7.4%（8/108）。

5. 自检二次传递模式的MSM特征描述：

（1）自检二次传递模式中申请者与受赠者特征对比：年龄中位数（P₂₅，P₇₅）为28（24，34）岁，未婚占79.2%，外地户籍占60.2%，大专及以上文化程度占78.6%，学生占15.6%，月均收入≤3 000元占73.9%。自报性取向为同性恋、异性恋、双性恋、不确定的比例分别为68.8%、2.4%、23.1%、5.7%。愿意将性取向告诉他人占65.8%，最近6个月发生同性肛交占78.0%，既往未检测HIV占28.8%。申请者和受赠者在年龄、婚姻状况、户籍、性取向告诉他人、最近6个月同性肛交、HIV检测等的差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 1。

（2）自检二次传递模式中有影响力的志愿者对派发自检试剂数量的影响：通过自检二次传递模式，申请者回传结果371人份，有效影响力评估问卷236人，按照得分前15%计算有影响力的志愿者共36人，其中，使用及派发≤1份自检试剂26人，使用及派发≥2份自检试剂10人。在无影响力的志愿者中，使用及派发≤1份自检试剂171人，使用及派发≥2份自检试剂29人。合计使用及派发≤1份自检试剂197人，使用及派发≥2份自检试剂39人。χ²检验分析，自检二次传递模式中，志愿者是否有影响力对派发及使用自检试剂数量影响较明显，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 2。

讨论

本研究发现，自检二次传递模式在促进MSM的HIV检测和HIV感染者发现方面的作用明显。自检二次传递模式中受赠者阳性检出率较高，受赠者与申请者在年龄、婚姻状况、户籍、自报性取向、最近6个月发生同性肛交、曾经做过HIV检测情况的差异明显。MSM志愿者中有影响力的申请者能够促进HIV自检试剂派发或使用。这为进一步推广这一，两种模式奠定了研究基础。

在HIV检测模式方面，常规自检模式和自检二次传递模式均依赖互联网进行宣传推广、试剂申请、结果回传平台。与常规自检模式相比，自检二次传递模式将申请者作为有影响力的志愿者，借助其个人影响力，推广和宣传HIV自检服务，动员其他人检测，提高HIV检测覆盖率^[20]。有影响力的志愿者可1次申请多份试剂，自己使用或者可传递给朋友/性伴使用，可以推广到更多的目标人群，包括既往从未检测的高危人群，提高HIV阳性检出率，最大程度发现HIV感染者^[21]。两种模式在扩大HIV检测和HIV感染者发现方面差异较大。从推广及使用层面来看，各地可因地制宜，选择适合本地的HIV自检模式，充分发挥该两种模式的作用。

在扩大HIV检测方面。自检二次传递模式的受赠者检测比例（45.9%）明显高于常规自检模式（6.3%）。说明两种自检模式均起到了扩大检测的作用，自检二次传递模式传递效力远高于常规自检模式。自检二次传递模式首次检测的比例为30.2%，其中申请者和受赠者首次检测分别为23.3%和38.4%。说明自检二次传递模式，充分发挥申请者的有影响力志愿者作用，能有效接触既往从未检测的高危人群，提高HIV检测覆盖面。

常规自检模式、自检二次传递模式的30 d内HIV自检结果回传率分别为94.7%和99.2%，均高于其他研究的检测结果回传率^[22]。既往研究多收集检测者HIV自检结果，收集客观证据较为困难，专业人员客观解读检测结果和提供后续随访服务难度较大。本研究的HIV自检模式能提高MSM的HIV自检结果回传率，提高专业人员解读检测结果的准确性，为HIV阳性者的后续检测及治疗服务提供有利条件。而且，这2种HIV自检模式均通过微信公众号申请试剂，无须注册和购买账号，退款便捷，不收集姓名和身份证号码等个人信息，避免隐私暴露的担忧，提高了检测结果的回传率。

在结果判读方面，检测结果通过互联网回传，工作人员在线及时判读，操作简便，提高了结果判读精准度，也便于随访阳性者。这两种自检模式的检测结果有效率分别为98.5%和96.3%，高于其他研究^[23]。充分说明了这两种模式的可行性和可接受性。

在HIV感染者转介跟踪方面，常规自检模式和自检二次传递模式的初筛阳性者的确证检测率分别为66.7%和100.0%，高于珠海市初筛阳性者的确证检测率平均水平^[24]。相比常规自检模式，自检二次传递模式的初筛阳性者的确证检测率较高，说明珠海市CDC和珠海旭同合作加大了对HIV确证检测转介力度。

这两种自检模式在结果判读、结果回传、HIV感染者发现及转介方面均有优势，自检二次传递模式的优势更为明显，有着现实的公共卫生意义。下一步的研究重点是如何寻找和精确定位有影响力的志愿者，以及自检试剂受赠者如何发展为志愿者。

本研究存在不足。未收集常规自检模式的使用者基本信息以及首次检测信息。

综上所述，常规自检模式和自检二次传递模式均能促进MSM的HIV自检、结果回传及HIV感染者发现。在扩大检测及HIV感染者发现方面，自检二次传递模式的优势明显，促进从未检测者参加HIV检测。申请者中有影响力的志愿者，能明显提高MSM的HIV检测率/扩大MSM的HIV检测覆盖面。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突

志谢 感谢珠海旭同志愿服务中心对本研究的支持