我国MSM的HIV感染率一直呈上升趋势，艾滋病哨点监测结果显示，2010-2015年MSM的HIV阳性率从5.7%上升至7.9%^[1]。我国针对MSM主要是开展同伴教育、安全性行为倡导以及艾滋病自愿咨询检测等策略^[2]，但目前该人群不安全性行为发生比例仍然较高^[3]。非职业暴露后预防（nPEP）指在发生HIV暴露后72 h内开始服用抗病毒药物并持续28 d，以阻断HIV感染^[4]。自20世纪90年代起，MSM可根据PEP处方服药^[5-6]，目前世界各国已经提供规范化标准化PEP处方^[7]。nPEP为处于HIV高风险人群提供紧急阻断机会，有助于减少HIV感染和传播，至今已经在全球推广应用。目前，MSM对于nPEP呈现高知晓和低使用的较大差距^[8]，国内关于MSM使用nPEP的相关因素研究较少。为探索推动MSM使用nPEP以适应实际需求的方法和策略，本研究在北京市、深圳市、昆明市MSM中开展横断面调查，了解其对nPEP认知和使用情况，及使用的相关因素。

对象和方法 (1) 研究对象

2019年3月15日至4月14日在北京市、深圳市、昆明市，分别在医院STD门诊或艾滋病门诊、MSM社会组织和部分高校，采用滚雪球抽样方法，挑选合适的种子，在MSM活跃的QQ群、微信群等自媒体网络平台招募研究对象。纳入标准：①年龄≥18岁男性；②最近3个月发生过同性性行为；③听说过nPEP；④知情同意。本研究通过中国CDC性病艾滋病预防控制中心伦理委员会审批（X190311556）。

(2) 研究方法

根据文献查阅和专家建议设计调查问卷。通过“i卫士”发布问卷，由3个城市医院医护人员联系MSM社会组织，向符合条件的“种子”发放二维码，“种子”通过手机扫描二维码匿名填写问卷并分享至身边符合条件的男性同伴。问卷首页设置知情同意书和填写说明，且设置纳入标准相关的条件限制，以及每个IP地址限填写1份调查问卷。调查问卷内容包括社会人口学、行为学特征、艾滋病基本知识、nPEP基本知识、咨询和使用情况。

(3) 相关定义

① 艾滋病基本知识知晓的判定标准：8个知识题正确回答≥6个^[9]。②nPEP基本知识知晓的判定标准：4个问题（nPEP作用、哪些情况需要nPEP、nPEP期间发生男男性行为需要使用安全套、nPEP大致花费）全部回答正确。

(4) 统计学分析

“i卫士”后台将数据导出后，采用Excel 2010软件进行数据整理，采用R 4.0.3软件进行统计学分析。采用χ²检验比较不同城市nPEP基本知识知晓率的差异。采用非条件logistic回归分析研究对象使用nPEP的相关因素。双侧检验，检验水准α=0.05。

结果 (1) 社会人口学特征

1 809名研究对象中，年龄（32.6±7.7）岁，大专/本科文化程度占64.7%，有全职工作占78.6%，月均收入 < 5 000元占44.3%。见表 1。

(2) 行为学特征

发生双性性行为占18.1%，最近3个月男性性伴数≥2个占52.7%，最近3个月中，发生男男性行为从不使用安全套、发生过群交、与男性HIV感染者发生过性行为、使用过新型毒品的比例分别为6.8%、15.8%、16.9%、47.0%，最近6个月患STD占14.8%，最近1年内未检测过HIV占14.1%。见表 1。

(3) 艾滋病知识知晓及nPEP知识知晓、咨询和使用情况

艾滋病相关知识知晓率为95.9%，nPEP基本知识知晓率为39.8%，咨询过nPEP占33.4%，使用过nPEP仅为15.0%。nPEP基本知识知晓题中，认为nPEP作用是预防HIV的占87.0%，认为最近72 h内发生高危性行为需要使用nPEP的占94.2%，认为使用nPEP期间发生男男性行为需要使用安全套占98.1%，了解nPEP花费是根据药物种类收费的占65.8%。见表 1。

(4) 使用nPEP的相关因素分析

单因素logistic回归模型分析结果显示，研究对象使用nPEP的相关因素包括最近3个月的男性性伴数、群交情况、与男性HIV感染者发生性行为、使用新型毒品情况、最近6个月患STD、最近1年HIV检测次数、艾滋病知识知晓情况、咨询过nPEP（P < 0.05）。多因素logistic回归模型结果显示，研究对象使用nPEP的相关因素包括最近3个月与男性HIV感染者发生性行为（OR=2.58，95%CI：1.64~4.07）、最近1年HIV检测次数≥2次（OR=2.47，95%CI：1.28~5.11）、nPEP知识知晓情况（OR=0.70，95%CI：0.49~0.99）、咨询过nPEP（OR=70.98，95%CI：40.51~136.83）。见表 2。

讨论

本研究发现，研究对象发生双性性行为占18.1%，最近3个月男性性伴数≥2个占52.7%，提示该人群性行为较为活跃且HIV暴露风险较大。研究对象艾滋病基本知识知晓率为95.9%，高于武汉市MSM浴池的84.5%^[10]，本研究现场医院给当地MSM举办艾滋病相关知识讲座和同伴教育等活动，提高了艾滋病基本知识知晓率。但研究对象nPEP基本知识知晓率仅为39.8%，4个条目知晓率（nPEP的作用、哪些情况需要nPEP用药、nPEP用药期间发生男男性行为是否需要使用安全套、nPEP用药花费）均高于2019年3个城市（北京市、深圳市、昆明市）青年学生^[11]，可能原因是本研究对象职业中78.6%有全职工作，目前医院、CDC和社会组织等机构开展nPEP宣传教育更多目标人群为校外MSM，针对青年学生的宣传教育力度仍不够。

nPEP基本知识方面，认为HIV感染者需使用nPEP和用药期间男男性行为仍需使用安全套的分别占11.8%和98.1%。提示研究对象虽对nPEP服务了解不够，但对于安全套使用认知较好。本研究对象nPEP使用比例为15.0%，高于石家庄市和厦门市MSM（3.6%）^[12]，主要原因是研究现场医院医护人员招募的MSM研究对象均有HIV高暴露风险，才选择去医院咨询，可能存在选择偏倚造成结果高估，为提高MSM发生高危性行为后nPEP的使用率，应首先通过传染病医院或者医院感染科宣传推广nPEP。

本研究发现，最近3个月与男性HIV感染者发生性行为、最近1年内HIV检测次数≥2次、咨询过nPEP的研究对象使用nPEP比例相对较高。咨询过nPEP的MSM，可能是发生不安全性行为后，有较高nPEP需求，提示今后工作中，需提高MSM发生不安全性行为后主动获取nPEP的意识和nPEP的可及性。调查结果还显示，目前经济状况不是MSM使用nPEP的相关因素，MSM发生HIV暴露风险后，即使nPEP需要自费购买、需要连续服用28 d可能存在不良反应，MSM仍愿意使用nPEP以预防HIV感染，表明MSM能认识发生暴露后有感染HIV的风险后，主动采用nPEP的重要性。但多因素logistic回归分析结果显示，知晓nPEP的研究对象使用nPEP的可能性是不知晓的0.70倍，考虑3个城市MSM通过各种干预活动知晓nPEP，了解高危性行为后采取nPEP的必要性，但仍存在“知行分离”现象，提示今后工作不能仅局限于宣传nPEP，更需关注宣传后的使用情况，探索适合本地的推广使用模式。最近1年HIV检测次数多的MSM，其使用过nPEP比例高，提示有HIV检测意识的MSM对nPEP预防意识和使用的需求也会更高，目前HIV自检试剂购买途径众多，网络购买也更加便捷，如果在HIV检测试剂中附上nPEP相关宣传知识，可能会更有利于推广nPEP。

在目前无有效预防艾滋病疫苗的背景下，发生HIV暴露风险后，使用nPEP是非常重要的预防干预措施^[13]。nPEP阻断效果好^[14]，未来应继续强化nPEP的宣传教育，给予MSM人群更专业的nPEP用药指导。我国MSM的nPEP的需求和呼声较高，但因各种原因，nPEP作为预防措施在各地广泛应用有待推广^[15]。我国在借鉴国际经验并在部分省份试点基础上，2020年11月制定了《艾滋病病毒暴露后预防技术指南（试用）》^[16]，为全国各地艾滋病防治机构开展nPEP工作提供了参考依据。

本研究存在不足。采用滚雪球方法抽样，存在一定的选择偏倚；研究对象填写问卷存在部分回忆偏倚。

综上所述，MSM对nPEP认知不足，应加强MSM的nPEP相关宣传教育，促进MSM发生HIV暴露后尽快使用nPEP。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突

志谢 感谢北京市、深圳市和昆明市MSM社会组织对本研究的支持和帮助