文章摘要
孙殿钦,曹毛毛,李贺,何思怡,雷林,彭绩,李江,陈万青.全球前列腺癌筛查指南质量评价[J].中华流行病学杂志,2021,42(2):227-233
全球前列腺癌筛查指南质量评价
Quality assessment of global prostate cancer screening guidelines
收稿日期:2020-08-06  出版日期:2021-02-24
DOI:10.3760/cma.j.cn112338-20200806-01033
中文关键词: 前列腺肿瘤;筛查;指南;共识;质量评价
英文关键词: Prostate neoplasms;Screening;Guidelines;Consensus;Quality assessment
基金项目:圳医疗卫生三名工程(SZSM201911015)
作者单位E-mail
孙殿钦 国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 癌症早诊早治办公室, 北京 100021  
曹毛毛 国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 癌症早诊早治办公室, 北京 100021  
李贺 国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 癌症早诊早治办公室, 北京 100021  
何思怡 国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 癌症早诊早治办公室, 北京 100021  
雷林 深圳市慢性病防治中心肿瘤防控科 518020  
彭绩 深圳市慢性病防治中心肿瘤防控科 518020  
李江 国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 癌症早诊早治办公室, 北京 100021  
陈万青 国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 癌症早诊早治办公室, 北京 100021 chenwq@cicams.ac.cn 
摘要点击次数: 652
全文下载次数: 228
中文摘要:
      目的 系统评价现有前列腺癌筛查指南的方法学质量和报告质量,为今后同类指南的制定和更新提供参考。方法 以前列腺癌、前列腺肿瘤、筛查、筛检、指南、共识、规范、标准、prostate cancer、prostate carcinoma、prostate tumor、screening、early detection、guideline、recommendation等为关键词系统检索中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Cochrane Library,并同时检索机构官网发布的指南作为补充。采用开发指南研究和评估工具Ⅱ(AGREE Ⅱ)和国际实践指南报告标准(RIGHT)对纳入指南的方法学质量和报告质量进行比较和评价。结果 经过筛选后共纳入13部指南。AGREE Ⅱ评价结果显示,推荐等级为A级的有10部、B级的有2部、C级的有1部;13部指南在参与人员、应用性领域得分均较低,平均得分分别为52.1%和34.0%。RIGHT评价结果显示,13部指南的报告质量一般,报告质量较差的条目主要集中在证据(64.6%)、资金资助和利益冲突(44.2%)、其他方面(46.2%)3个领域。结论 我国目前尚无前列腺癌筛查指南。本研究纳入的前列腺癌筛查指南方法学质量整体良好,可为我国指南制定提供参考,但报告质量一般,规范性有待进一步加强。
英文摘要:
      Objective To systematically review the quality of clinical practice guidelines for prostate cancer screening to serve as a reference for developing prostate cancer screening guidelines in China.Methods We searched PubMed, Embase, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data, and SinoMed with the term "prostate cancer" "prostate carcinoma" "prostate tumor" "screening" "early detection" "guideline" "recommendation" as keywords. The Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE) Ⅱ instrument and Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare (RIGHT) were used for critical appraisal.Results A total of thirteen guidelines were included in this review. Evaluated by the AGREE Ⅱ instrument, ten were considered as A level. Two guidelines scored B level, and one was considered C level. Lowest mean domain scores were for stakeholder involvement (52.1%) and applicability (34.0%). Using the RIGHT checklist, we found that the low reporting quality of the thirteen guidelines could be attributable to incomplete disclosure of evidence (64.6%), funding, declaration and management of interest (44.2%), or other information (46.2%).Conclusions No guidelines for prostate cancer screening was developed in China. The methodological quality of the guidelines in prostate cancer screening was good, which set a tone for the development of Chinese guidelines. However, all guidelines showed poor reporting quality.
查看全文   Html全文     查看/发表评论  下载PDF阅读器
关闭