文章摘要
毛阿燕,石菊芳,邱五七,董佩,孙宗祥,黄慧瑶,孙晓杰,刘国祥,王德斌,白亚娜,廖先珍,任建松,郭兰伟,兰莉,周琦,周金意,杨莉,王家林,秦明芳,张永贞,宋冰冰,邢晓静,朱琳,买玲,杜灵彬,刘玉琴,娄培安,蔡波,孙校华,吴寿岭,齐啸,张凯,赫捷,代敏.我国城市地区癌症临床筛查服务潜在供方服务意愿调查[J].中华流行病学杂志,2018,39(2):150-156
我国城市地区癌症临床筛查服务潜在供方服务意愿调查
Willingness of potential service suppliers to provide cancer screening in urban China
收稿日期:2017-10-10  出版日期:2018-02-10
DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.02.004
中文关键词: 肿瘤;筛查;可持续性;服务意愿;供方
英文关键词: Neoplasms;Screening;Sustainability;Willingness-for-service;Supplier
基金项目:国家重大公共卫生服务项目(城市癌症早诊早治项目);WHO2016-2017双年度合作项目(2016/664439-0);中国医学科学院医学与健康科技创新工程项目(2017-2M-1-006);中国医学科学院中央级公益性科研院所基本科研业务费专项(2016ZX330009)
作者单位E-mail
毛阿燕 100020 北京, 中国医学科学院北京协和医学院医学信息研究所  
石菊芳 100021 北京, 国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院  
邱五七 100020 北京, 中国医学科学院北京协和医学院医学信息研究所 qiu.wuqi@imicams.ac.cn 
董佩 100020 北京, 中国医学科学院北京协和医学院医学信息研究所  
孙宗祥 150056 哈尔滨市疾病预防控制中心  
黄慧瑶 100021 北京, 国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院  
孙晓杰 250012 济南, 山东大学卫生管理与政策研究中心  
刘国祥 150081 哈尔滨医科大学卫生管理学院  
王德斌 230032 合肥, 安徽医科大学卫生管理学院  
白亚娜 730000 兰州大学流行病与卫生统计学研究所  
廖先珍 410006 长沙, 湖南省肿瘤医院  
任建松 100021 北京, 国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院  
郭兰伟 450008 郑州, 河南省肿瘤医院  
兰莉 150056 哈尔滨市疾病预防控制中心  
周琦 400030 重庆市肿瘤研究所  
周金意 210009 南京, 江苏省疾病预防控制中心  
杨莉 530021 南宁, 广西医科大学  
王家林 250117 济南, 山东省肿瘤医院  
秦明芳 650118 昆明, 云南省肿瘤医院  
张永贞 030013 太原, 山西省肿瘤医院  
宋冰冰 150081 哈尔滨医科大学附属肿瘤医院  
邢晓静 110042 沈阳, 辽宁省肿瘤医院  
朱琳 830011 乌鲁木齐, 新疆医科大学附属肿瘤医院  
买玲 450008 郑州, 河南省肿瘤医院  
杜灵彬 310022 杭州, 浙江省肿瘤医院  
刘玉琴 730050 兰州, 甘肃省肿瘤医院  
娄培安 221006 徐州市疾病预防控制中心  
蔡波 226000 南通市肿瘤医院  
孙校华 315010 宁波市第二医院  
吴寿岭 063000 唐山, 开滦总医院  
齐啸 063001 唐山市人民医院  
张凯 100021 北京, 国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院  
赫捷 100021 北京, 国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院  
代敏 100021 北京, 国家癌症中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院 daimin2002@hotmail.com 
摘要点击次数: 2122
全文下载次数: 1102
中文摘要:
      目的 调查未参加过国家级癌症筛查项目的医院相关工作人员癌症筛查服务意愿及原因。方法 基于16个省份的项目点,采用方便抽样方法抽取潜在供方医院(每个城市1~2家),并整群抽取与癌症筛查相关的管理及一线工作人员,开展问卷调查,采用SAS 9.4软件进行逻辑核查和数据分析。结果 共有31家医院(三级18家、二级13家)的2 201名工作人员(管理者508人、一线工作人员1 693人)参与调查;受访医院均有一定的筛查业务扩展空间,管理者中有提供癌症筛查意愿者占92.5%,68.3%认为应当由政府承担筛查筹资责任;一线工作人员希望通过项目获得的收获是提升专业技能(72.4%)和物质回报(46.8%),但又担心项目运行会干扰日常工作(42.1%)和物质激励不足(41.8%);如需加班提供筛查服务,工作人员对不同检查项目单例期望补偿额度M值为20~90元,其中三级医院是二级的2倍左右。结论 专业技能提升和物质激励是潜在筛查服务提供方服务积极性和项目可持续性的保证,在后续的项目开展中应给予重视,加班劳务补偿期望值较高,项目实施中需合理分配机构的工作负荷以更好地控制项目成本。
英文摘要:
      Objective Based on the investment for potential suppliers of cancer screening services, we assessed the reasons that affecting their participation motivation related to the long-term sustainability of cancer screening in China. Methods Hospitals that had never been involved in any national level cancer screening project were selected by using the convenient sampling method within the 16 project cities of Cancer Screening Program in Urban China (CanSPUC) with 1 or 2 hospitals for each city. All the managers from the institutional/department level and professional staff working and providing screening services in these hospitals, were interviewed by paper-based questionnaire. SAS 9.4 was used for logical verification and data analysis. Results A total of 31 hospitals (18 hospitals at the third level and, 13 hospitals at the second level) and 2 201 staff (508 hospital and clinic unit managers, 1 693 professional staff) completed the interview. All the hospitals guaranteed their potential capacity in service providing. 92.5% hospital managers showed strong willingness in providing cancer screening services, while 68.3% of them declared that the project fund-raising function was the responsibility of the government. For professional staff, their prospect gains from providing screening service would include development on professional skills (72.4%) and material rewards (46.8%). Their main worries would include extra work for CanSPUC might interfere their routine work (42.1%) plus inadequate compensation (41.8%). Medians of the prospect compensation for extra work ran between 20 to 90 Chinese Yuan per screening item respectively. For all the screening items, workers from the third-level hospitals expected their compensation to be twice as much of those working at the second level hospitals. Conclusion Professional capacity building and feasible material incentive seemed to be the two key factors that influenced the sustainability and development of the programs.
查看全文   Html全文     查看/发表评论  下载PDF阅读器
关闭